Menos líderes políticos y más líderes sociales.

LA SORPRESA.

Para algunos la irrupción de VOX en el Parlamento andaluz ha sido una bofetada de realidad aunque mucha gente ya sabíamos que estaban ahí, ocultos en el PP (también en las abstención y otros partidos). ¿En qué habéis estado pensando todo este tiempo?.

Aquí en Extremadura, además, tenemos el dudoso privilegio de tener desde el mes de septiembre el primer diputado afiliado a VOX de todo el país -aunque se presentó a las elecciones con el PP-, condecorado por la Fundación Francisco Franco en diciembre de 2016 siendo diputado por el Partido Popular, hace ya dos años, señoras y señores ¿necesitan más pruebas?. Lo mismo ocurrió con el alcalde “popular” de Guadiana. Dos personajes que llevan media vida viviendo del dinero público, como su líder nacional, y que ahora se presentan a salvar nosequé.

Estos admiradores de Franco, racistas, machistas que odian al que no es como ellos llevan tiempo haciendo de las suyas en nuestra tierra. En los últimos 10-15 años se han repetido agresiones fascistas en la ciudad de Badajoz o Cáceres, la última en Calera de León el pasado mes de noviembre de 2018 (1) En 2016 quemaron la sede de Campamento Dignidad en Mérida donde se almacenaban dos mil kilos de ropa recogida para los refugiados de Calais (2) . En los últimos meses se han repetido agresiones homófobas por cuestión de orientación afectivosexual. Como muestra este artículo han aumentado los delitos de odio en Extremadura (3).

Llevan aquí mucho tiempo, en nuestras calles, en nuestros barrios, lo que pasa es que hemos preferido mirar para otro lado, y votaban al PP (aunque no hay que olvidar que VOX ya se presentó a las últimas elecciones extremeñas con resultados ridículos).

Hace unos días, el paisano Raúl Solís explicaba en este artículo sobre las elecciones andaluzas que el problema no es VOX, sino el PSOE andaluz (4) que ha abonado el camino a la ultraderecha abandonando a su suerte a millones de andaluces y andaluzas que finalmente han decidido no votar o han votado a quienes se mostraban más feroces con el régimen andaluz. Adelante Andalucía no ha sabido recoger ese descontento.

    Siguiendo con esta teoría y con los precedentes en Extremadura si extrapolamos los resultados en Andalucía a nuestra tierra, el reparto actual de escaños 30 PSOE, 27 PP, 6 PODEMOS, 1 Ciudadanos, 1 “VOX” podría pasar a un improbable 21 PSOE, 15 PP, 12 Ciudadanos, 10 Unidos Podemos y 7 VOX. Digo improbable porque en Extremadura tanto Ciudadanos como PODEMOS han obtenido resultados más escasos que en Andalucía mientras PP y PSOE se han mantenido más fuertes que en el resto del país, por lo que un reparto más conservador podría ser 28 PSOE, 24 PP, 7 Unidos Podemos, 4 Ciudadanos, 2 VOX.

Más allá de la sorpresa inicial lo que nos debe preocupar no son aquellos que se muestran orgullosos del genocidio y la dictadura franquista, porque se ven venir, como los toros bravos. El problema viene de los toros mansos del PP y Ciudadanos que están obteniendo millones de votos con medidas muy similares a las de VOX. Al mismo tiempo Pedro Sánchez coqueteó con Ciudadanos en lugar de apostar por un gobierno progresista, el PSOE andaluz ha estado gobernando con Ciudadanos esta legislatura y el señor Guillermo Fernández Vara, el ala más conservadora del PSOE junto a Susana Díaz, prefirió pactar los presupuestos extremeños con el PP en 2016 y 2017, hacer actos conjuntos con el ultraderechista Pablo Casado y blanquear la deriva ultra de Partido Popular y Ciudadanos. Eso sí que me preocupa.

HEMOS COMETIDO ERRORES.

Hace unos días leía un artículo sobre la victoria del ultraderechista Bolsonaro en Brasil que decía: “Mientras el antifascismo sea solo discurso y no práctica, consignas y no comunidades barriales, la ultraderecha crecerá presentándose como solución a los problemas y miedos concretos de la gente.

En este sentido las “misiones Barrio Adentro” son una de las pruebas de que sólo la presencia en los barrios y en los pueblos, el calor y el contacto directo puede sustituir a la metralla de los medios de comunicación.

    Si algo he comprobado en mi etapa como diputado es la mediocridad del 90% de los representantes electos de los extremeños y extremeñas. No lo digo yo, lo pueden comprobar en las intervenciones públicas y los artículos en prensa. Hemos comprobado cómo unos recién llegados dábamos muy a menudo revolcones dialécticos a quienes llevan media vida en el sillón. Esto, lejos de ser una ventaja lo interpreto como un problema. He comprobado cómo nuestro grupo estaba sobrecualificado para la labor parlamentaria, hecho demostrado a través de la labor legislativa y discursiva realizada durante toda la legislatura.

Quiero decir con esto que hemos (hablo en primera persona) cometido el error de poner demasiados huevos en la misma cesta. Hemos llevado a las instituciones a personas de gran trayectoria social y formación cultural que han dedicado muchas horas a sacar adelante cosas importantes que los medios no sacan a la luz (mientras que cada vez menos gente ve los informativos y la prensa). Otras personas con el mismo compromiso político pero de menor visibilidad social podían haber hecho ese trabajo. Al mismo tiempo el hueco dejado fuera de las instituciones ha sido muy difícil de sustituir. Los sindicatos y los partidos hemos vaciado una parte importante del 15M y las Marchas de la Dignidad. Necesitamos más referentes en las calles, más líderes sociales y menos líderes políticos.

Me alegró que Monedero dejara la “dirección” de PODEMOS al principio porque él es mucho más útil en los medios de comunicación, televisión, radio, prensa, en los pueblos y en los barrios que metido ocho o diez horas entre plenos y comisiones que nadie ve. Rafa Mayoral era otro referente social por su trabajo en la Plataforma de Afectados/as por las Hipotecas que, debido a los pactos, los cupos etc, apenas ha salido en televisión. Mi amigo Diego Cañamero es otra persona más útil en la calle tirando del Sindicato Andaluz de Trabajadores/as junto a los compañeros Óscar Reina y Andrés Bódalo, que en el Congreso de los Diputados donde tuve el honor de escucharle pero en el que apenas le han dejado hablar.

A nivel regional tampoco debemos caer en ese error (excluyo de esta reflexión la política municipal en nuestros pueblos por ser mucho más cercana a la gente). Mi Eva Romero no deber ser diputada, debe seguir sembrando simiente de libertad en las nuevas generaciones que viven el teatro como un arma cargada de futuro. Kimet no debe ser diputado, está haciendo un trabajo ingente acercando la cultura popular a todos los públicos. Inma no debe ser diputada, no podemos prescindir de ese espacio feminista y antirracista a través del dibujo y la ilustración. Diego (o María Jesús o Juan Carlos) no debe ser diputado, debe seguir llevando la voz de la dignidad entre los jornaleros y jornaleras y explicar entre los seguidores del sector cinegético que hay otra forma de hacer las cosas. Eva García no debe ser diputada, tiene que seguir en su bar hablando cara a cara con la gente, debatiendo, discutiendo y poniendo toda su ilusión y voluntad para conseguir un mundo más justo. Si metemos a toda esta gente entre cuatro paredes y montañas de papeles dejamos a los pueblos y los barrios sin esperanza y ahí la ultraderecha tiene vía libre.

Hemos olvidado a los movimientos sociales, los hemos vaciado y hemos ignorado a los colectivos antifascistas y antirracistas que sufren en primera persona el auge de la homofobia y el racismo. El movimiento feminista y la marea pensionista han sabido readaptarse y organizar grandes movilizaciones.

Sólo si vamos de la mano se abrirán las grandes alamedas.

 

Fuentes:

1.- 5/11/2018 Un activista por la memoria histórica denuncia amenazas y daños tras un homenaje a víctimas del franquismo.

https://www.eldiario.es/eldiarioex/sociedad/Ataques-investigador-franquismo-Calera-Leon_0_832567632.html

2.- 24/05/2016 El Campamento Dignidad de Extremadura exige la intervención de la Delegación del Gobierno ante el incendio del almacén

http://www.tercerainformacion.es/antigua/spip.php?article102317

3.- 09/07/2018 Aumentan los delitos de odio en Extremadura.

https://www.elsaltodiario.com/saltamos-extremadura/aumentan-delitos-odio-extremadura

4.- No es VOX, es el PSOE andaluz.

https://www.lavozdelsur.es/no-es-vox-es-el-psoe-andaluz/

5.- 26/11/2018 Cómo derrotar a la ultraderecha sin pronunciar la palabra fascismo.

https://www.eldiario.es/internacional/derrotar-ultraderecha-pronunciar-palabra-fascismo_0_839916713.html

manifestacion-antifascista-sevilla-setas.png

Anuncios

Premio Fancinegay, así no.

Compruebo con estupor cómo el Fancinegay – Festival Internacional de Cine LGBT de Extremadura no sólo proyecta en varios pueblos y ciudades de Extremadura, sino que además premia a la película “Carmen y Lola”.

No me creo que el jurado de los premios fuera ajeno a las manifestaciones que diferentes colectivos feministas gitanos así como gitanas a título particular han venido realizando desde el estreno de la película en el Festival de Cannes.

Me consta que algún colectivo extremeño se ha puesto en contacto, por ejemplo, con la Asociación de Gitanas Feministas por la Diversidad para conocer su opinión pero parece que el jurado no lo ha tenido en cuenta.

Me cuesta entender cómo un colectivo oprimido fomenta, difunde y premia estereotipos que aplastan y denigran a otro colectivo oprimido.

Sólo podremos avanzar si vamos juntos y juntas de la mano.

Amigos y amigas, así no.

Os lo cuentan ellas, que saben más que yo:

Vetadas Gitanas Feministas por la directora de “Carmen y Lola”. https://www.gitanasfeministas.org/comunicados/vetadas-gitanas-feministas-por-la-directora-de-carmen-y-lola/

La directora Arantxa Echevarría veta a gitanas feministas en la proyección de su película. https://www.elsaltodiario.com/pueblo-gitano/arantxa-echevarria-directora-de-carmen-y-lola-veta-gitanas-feministas-pelicula

Las gitanas no achantamos la muí. https://www.gitanasfeministas.org/intervenciones/las-gitanas-nos-achantamos-la-mui/

Una polémica como pretexto para hablar de feminismo gitano y romaní. http://www.pikaramagazine.com/2018/09/desfem-feminismo-gitano/

‘Carmen y Lola’, o el cine antropayológico. http://www.pikaramagazine.com/2018/09/carmen-y-lola/

El concepto epistémico de paya retestiná: o de cómo “Carmen y Lola” pisotea a las mujeres gitanas e invisibiliza nuestras luchas. https://afrofeminas.com/2018/05/09/el-concepto-epistemico-de-paya-retestina-o-de-como-carmen-y-lola-pisotea-a-las-mujeres-gitanas-e-invisibiliza-nuestras-luchas/

El concepto epistemológico de Paya Retestiná II. Carta abierta a Arantxa Echevarría. https://afrofeminas.com/2018/06/11/el-concepto-epistemologico-de-paya-retestina-ii-carta-abierta-a-arantxa-echevarria/

carmen y lola

La primera vez que te engañan es culpa suya. La segunda vez es culpa tuya.

Llevo unos dos años denunciando tanto en los Plenos como en las Comisiones de la Asamblea de Extremadura las mentiras de la Junta en torno al tema más sensible de nuestra tierra, el empleo. Es la herramienta que han utilizado históricamente para someter conciencias y comprar voluntades (y votos).

En el mes de abril escribí en la prensa regional el artículo “Vara, el timo de la estampita” que pueden consultar aquí en su versión corta o aquí en su versión extendida. Ahí repasaba algunas de las principales promesas de empleo realizadas por la Junta y que se han quedado en nada, puro humo.

Algunas de las promesas que recogía estaban en torno a los empleos que iban a generar las plantas de energías renovables proyectadas en nuestra región. Entre ellas destacaba la de Usagre-Hinojosa, anunciada como la megaplanta fotovoltaica más grande de Europa para la que prometían entre 800 y 1.000 empleos en su construcción y 70 una vez en funcionamiento. En diferentes debates le he dicho tanto al presidente de la Junta de Extremadura, Guillermo Fernández Vara, al exconsejero de Energía, José Luis Navarro o a su sucesora y exDirectora General de Energía, Olga García, que este tipo de instalaciones no generan tanto empleo por lo que les rogaba que no engañaran a los extremeños y extremeñas.

Hoy se ha hecho pública la oferta de empleo para la fase de construcción de esa planta que pueden consultar aquí y que no ocupa ninguna de las portadas ni minutos en radio y TV que ocupó la promesa inicial. Como ya adelanté, se ha quedado reducida a 122 puestos de trabajo de entre 14 a 16 meses. Aquellos que creyeran que la planta iba a resolver la vida a 800 o 1.000 vecinos y vecinas de la zona se han dado de bruces con la realidad anunciada. Prácticamente una décima parte de lo prometido.

Despues de 32 años de PSOE en Extremadura tenemos una rica tierra que se desangra condenando a la población al paro y a la emigración.

La primera vez que te engañan es culpa suya. La segunda vez es culpa tuya.

usagre.png

Lo que CHG no te cuenta sobre el contrato de aprovechamiento del camalote.

Hace unos días escribía este artículo sobre la problemática del camalote en el río Guadiana https://www.elsaltodiario.com/ecologia/camalote-coloniza-guadiana en el que hablaba de algunas de las causas que han favorecido su explosión demográfica y resaltaba la importancia de no generar dependencias económicas ni laborales en su extracción porque podría contribuir a perpetuar el problema debido a intereses particulares.

Hoy conocemos por nota de prensa https://www.chguadiana.es/sites/default/files/2018-10/31.10.18%20Licitaci%c3%b3n%20aprovechamiento%20camalote.pdf que la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG) ha sacado a licitación el contrato de “aprovechamiento para su destrucción de Eichhornia crassipes (camalote) en el río Guadiana” y hay algunas cosas que no dice. Ya el propio nombre del contrato deja claro que la empresa que licite se va a aprovechar de la destrucción de la planta que se recoja.

En el segundo párrafo informa de que la empresa interesada podrá aprovechar el camalote que se extrae del río Guadiana, extracción que en estos momentos está llevando a cabo la UME y TRAGSA.

Continúa diciendo que “en ningún caso se realizará la comercialización de la planta” descartando así, a priori, intereses económicos en este proceso. Lo cierto es que el propio Pliego de bases para la enajenación del “Aprovechamiento para su destrucción de Eichhornia crassipes en el río Guadiana https://contrataciondelestado.es/wps/wcm/connect/f2f08d2e-65e6-467c-aa24-8bb4cf489ce7/DOC201810241421103%2BPPT.pdf?MOD=AJPERES&attachment=true&CACHE=NONE&CONTENTCACHE=NONE”,”2″,”N incluye diferentes referencias a legislación estatal y europea según la cual las especies exóticas o invasoras como el camalote no se pueden comercializar. Sin embargo CHG alega que se acoge a las excepciones incluidas en esa legislación para el uso comercial de estas especies cuando se trate de estrategias para la erradicación, control poblacional o contención de dichas especies. Parece, por tanto, que el pliego contradice la nota de prensa y CHG sí va a comercializar el camalote.

    Pero es más, el “Pliego de cláusulas administrativas particulares del contrato administrativo especial para el aprovechamiento para destrucción de eichhornia crassipes en el río Guadiana. https://contrataciondelestado.es/wps/wcm/connect/9f4d2eff-7e5f-49c2-98f9-c16fcc02c61d/DOC201810241032562%2BPCAP%2BAPROVECHAMIENTO%2BCAMALOTE%2BCSV.pdf?MOD=AJPERES&attachment=true&CACHE=NONE&CONTENTCACHE=NONE”,”3″,”N especifica que el importe mínimo del contrato de cada lote por tres años tendrá una cuantía fija de 5.000€/año (15.000€) más una parte variable de 30.000 toneladas/año por una cuantía mínima de 0,10€/tonelada, es decir, un mínimo de 3.000 €/tonelada y año (9.000€). Por tanto el contrato de tres años por cada lote sale por 24.000 € sin IVA, 29.040€ con IVA. Como hay dos lotes (Villanueva de la Serena-Mérida y Mérida-Badajoz) la CHG ingresará 58.080 € por esos tres años con posibilidad de prórroga dos años más, lo que asciende a un total de 96.800€.

    Lo interesante de estos datos es la parte variable que se oferta por un precio mínimo de 10 céntimos por tonelada, pero que puede ser mayor según lo que ofrezca la empresa que se quede con el contrato. El pago de esa parte variable se deberá hacer cada año de forma semestral al precio por tonelada que se establezca finalmente, eso a todas luces parece una venta o comercialización de camalote, aunque la nota de prensa de Confederación intente ocultarlo. Es conveniente recordar que la UME ha extraído 5.000 toneladas en la primera semana de trabajo si bien es cierto que la cantidad de planta en el río se irá reduciendo y se espera que continúe siendo así siempre y cuando no haya intereses opuestos a que la planta desaparezca.   

Lo cierto es que esa nota no aclara si el impedimento de comercializar es para CHG o para la empresa adjudicataria, en este último caso si bien la empresa no comercializa directamente el camalote si que vende el producto final que obtiene ya sea biogás, biomasa, pellet, celulosa etc por tanto hay que volver a recalcar que de esta forma se crean muchos intereses particulares para que nunca deje de haber camalote en el Guadiana y así nunca se acabe el negocio.

    Lo que tampoco incluye la nota de prensa es que la empresa adjudicataria no sólo aprovechará la planta que extraiga CHG, sino que también podrá “proceder a la extracción directa de planta del agua al objeto de aumentar la cantidad de camalote a procesar, dentro del contexto de su erradicación” de esta forma todo el ciclo, con la supervisión de CHG, queda en manos de la empresa.

En definitiva, si una empresa accede al contrato es porque le interesa y pretenderá que el suministro de materia prima se alargue lo máximo posible. La responsable de ello es Confederación Hidrográfica del Guadiana que permite que se haga negocio con una catástrofe ecológica y ambiental.

    Habrá que hacer seguimiento a la evolución de este problema durante los próximos 3-5 años en los que se desarrollará este contrato.

287204_1

Camalote. Las cartas encima de la mesa.

Artículo publicado en versión resumida el 10/10/2018 en El Salto Extremadura

Leía hace unos días en un diario regional una noticia en la que dos biólogas y un biólogo hablaban sobre la presencia del camalote en el Guadiana. Planteaban que la llegada de esta planta invasora a nuestro río podría haber sido a través de importación “por su valor decorativo a países europeos” y que “pudieron lanzar al río ejemplares después de haberlos disfrutado en sus casas”, también que “pudo llegar a través de una empresa que trabajó en la provincia después de haber desarrollado su tarea en Brasil y que podría haber traído las semillas en las máquinas o hasta en las botas de los empleados”.

En resumen, una noticia muy somera y poco clarificadora que no entra al fondo del asunto. La sociedad extremeña se merece que pongamos las cartas encima de la mesa sobre el cómo, cuándo y porqué nuestro Guadiana ha sido colonizado por esta planta originaria de la cuenca del Amazonas.

    Sobre la llegada de la planta a nuestras latitudes poco se puede añadir a lo expuesto anteriormente. Después de 15 años en nuestros ríos hay pocas certidumbres sobre cómo llegó y todas las posibilidades son creíbles, incluso la llegada en máquinas o calzado de empresas que trabajaron en latinoamérica ya que las semillas pueden conservar su capacidad germinativa entre 5 y 20 años (1), lo que da una idea de la gran potencia de dispersión que tiene esta planta y la dificultad para su eliminación.   

Una vez que llega aquí la planta o la semilla podría morir, pero ¿a qué se debe su tremenda proliferación?.

Los datos sobre la presencia del camalote en el Guadiana se remontan a 2002-2003 en la desembocadura del Zújar en el Guadiana. Requiere para su germinación grandes oscilaciones de temperatura y condiciones de alta iluminación, características propias de nuestra tierra y contra las que poco podemos hacer más allá de intentar mitigar el cambio climático que acelera estos procesos. Para su explosión poblacional el camalote necesita agua con un alto contenido de nutrientes como nitrógeno, fósforo y potasio que abundan en el Guadiana procedente principalmente de la contaminación derivada de la agricultura y las deficiencias en la depuración de aguas residuales.

Ya en el año 2005 Greenpeace alertaba de que el tramo extremeño del Guadiana era el más contaminado. En su estudio La calidad de las aguas en España. Un estudio por cuencas (2) afirman que el 88’26% del agua de la cuenca del Guadiana es de uso agrícola y ganadero y el 11’74% de uso urbano. Aseguran que “el deficiente grado de depuración de las aguas residuales, la degradación de las orillas y riberas, la alteración del cauce por embalses y la extracción de áridos son algunas de las causas del mal estado del río Guadiana. A ello se suman la contaminación de los acuíferos por nitratos y el uso de sustancias químicas como los plaguicidas.” Añaden que “los excedentes de riego en zonas agrícolas aportan nitratos, fosfatos (procedentes de fertilizantes) y pesticidas a las aguas superficiales y subterráneas. […] El propio Plan Hidrológico del Guadiana, del año 1995, afirmaba que el 24% de los embalses de la cuenca se encontraban ya eutrofizados y el 13,8 % hipereutrofizados. Los más afectados son los embalses de Marisánchez, Alange y Nogales. […] Los excedentes de riego cargados de fertilizantes y pesticidas afectan gravemente al conjunto de las aguas (superficiales y subterráneas), especialmente aguas abajo de Ciudad Real. Así, el 24% de las aguas embalsadas presentan problemas de eutrofización y el 79% de los acuíferos tiene niveles de nitratos por encima de los 50 mg/l. Los acuíferos más afectados son: Lillo-Quintanar, Mancha Occidental, Ciudad Real, Campo de Montiel, Vegas altas y Vegas Bajas.

Entre las malas prácticas de las administraciones subrayan: “la revisión del “Plan General Municipal de Ordenación Urbana de Badajoz” aprobado el pasado 19 de marzo de 2005. Este plan permitirá la ocupación de parte de la zona de policía del Guadiana a su paso por la ciudad, la canalización de importantes tramos del río, la eliminación de la vegetación natural del río y el aumento de presión sobre la zona, lo que provocará la pérdida del hábitat de muchas especies (196). La zona afectada, además, fue declarada en 1989 como suelo no urbanizable de protección urbanística. Sin embargo, de nuevo, los intereses económicos se imponen a costa del medio ambiente.”

En el Informe preliminar de evaluación de daños ambientales de Eichornia crassipes en la cuenca del Guadiana (3) (diciembre 2017) la CHG y el Ministerio afirman queel desarrollo de la agricultura en la zona de actuación conlleva la utilización de fertilizantes que, con el retorno del agua al río Guadiana, son causa de un apreciable enriquecimiento en nutrientes […] El tramo medio del Guadiana, y concretamente la zona donde se extiende el camalote, se encuentra afectada por otros factores impactantes. La mayoría de ellos llevan ejerciendo su efecto sobre los valores naturales de la cuenca desde antes que se detectara por primera vez esta planta invasora. Entre estos impactos se encuentran la contaminación de las aguas […]”

¿Por qué se han excluido estas cuestiones del debate? ¿Cuál es la responsabilidad de las diferentes administraciones en el estado actual de las aguas del Guadiana?  

La actuación por parte de la Junta de Extremadura, ayuntamientos y Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG) ha sido irregular desde entonces. Elías D. Dana (4) afirma esto que “en su día se le permitió proliferar en ciertos puntos del Guadiana a su paso por Extremadura y experimentó una explosión poblacional que la condujo a ocupar una extensa lámina de agua”.

La reducción de la presencia del camalote está ligada, por tanto, a la urgente depuración de las aguas que vierten al Guadiana y en ese sentido la biodepuración se postula como una posibilidad eficiente y madura en nuestra tierra. El cambio hacia modelos agrarios más sostenibles y menos agresivos es otra de las cuestiones que no se pueden excluir de este debate si queremos hablar en serio de reducir la extensión de esta planta invasora.

La Junta y CHG están llevando a cabo acciones de eliminación mecánica de la planta a través de TRAGSA o la UME en época de mayor proliferación de la misma pero si la planta ha podido llegar en maquinaria o calzado de empresas que han trabajado a 7.500 kilómetros del Guadiana es lógico pensar que esas máquinas y operarios están contribuyendo a la dispersión de la misma teniendo en cuenta que el camalote se reproduce activamente tanto por semilla como asexualmente (estolones, fragmentación de plantas) y que puede ser dispersada por las aves.

Así mismo se ha optado por desembalsar agua en diferentes tramos del río para vaciarlo y facilitar la extracción de planta. En ese caso las semillas se depositan en el fondo del cauce donde pueden esperar hasta 20 años para volver a germinar y reproducirse además de poder hacerlo a través de fragmentos de plantas que queden en el curso del río.

Es por el estado del Guadiana y por las cualidades propias de la planta por lo que a día de hoy debemos eliminar del debate la erradicación de la misma. La solución debe pasar por la investigación ya que ni la extracción mecánica ni la aplicación de productos químicos ni la lucha biológica parecen fiables aparte de los perjuicios que producirían en la flora y fauna acuáticas así como para la pesca y otras actividades de ocio acuáticas.

También sería peligro establecer vínculos económicos y laborales con la presencia de esta plaga pues podría contribuir a su perpetuación en nuestras aguas por intereses particulares.

En definitiva, las diferentes administraciones de uno y otro signo se tiran la pelota continuamente pero lo cierto es que para tratar el tema de forma seria deben acometer actuaciones de calado en todo el curso del río mucho más allá de la simple retirada de la planta.

Bibliografía:

1.- Sanz Elorza, Mario/Dana Sánchez, Elías D./Sobrino Vesperinas, Eduardo. Atlas de las plantas alóctonas invasoras en España.

2.- La calidad de las aguas en España. Un estudio por cuencas.

3.- Especies Vegetales Invasoras en Andalucía. Elías D. Dana 2004 – 2006 (pág 120)

4 .- Informe preliminar de evaluación de los daños ambientales de Eichhornia crassipes

 

43669112_727959537549609_5650036122202406912_o en la cuenca del Guadiana. Diciembre 2017.   

HACIENDAS BIO NO PAGA. Parte II.

Hace unos días decía por aquí que a 13 de agosto Haciendas BIO llevaba mes y medio sin pagar a sus trabajadores y trabajadoras.
Hubo alguna que otra que ni lo aceptó ni se solidarizó con las personas que estaban en esa situación difícil. Hubo quien dijo que Haciendas BIO siempre le pagaba puntualmente. Hubo quien dijo que era falso y que borrara la publicación. Hubo quien dijo que eso era cosa de la subcontrata a lo que me gustaría añadir que el propio Tribunal Supremo dice que en temas salariales la empresa principal es responsable de toda la cadena de contratas y subcontratas.
Al día siguiente la empresa pagó, no sé si habrá influido en algo pero me alegro hayan cobrado.
Para que todo quede claro en la imagen que acompaña este texto tienen pruebas de que Haciendas BIO ni paga a primeros de mes (14 agosto) ni paga un día fijo ya que en julio fue el día 18, eso sí, a los trabajadores y trabajadoras las facturas de la luz, del agua, de teléfono, la hipoteca etc les llegan con puntualidad suiza y hay que pagarlas.
Dicho esto tengo que añadir que lo que hubo fue un aluvión de mensajes (la publicación se ha compartido 1.164 veces) no sólo quejándose de los retrasos en los pagos, sino de cosas igual o más graves: registros ilegales de los coches particulares tratándoles como delincuentes, voces, insultos, horas extras sin pagar como se debe, etc y no lo digo yo, copio aquí los comentarios. Pueden comprobarlo aquí: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=692404617771768&id=100010067088234
-“mi hermana estuvo trabajando allí y le registraban al finalizar los vehículos”
– “Doy fe, he estado un mes y es el sitio más horrible que he pisado en mi vida”
– “hemos currao y a temperaturas bien altas que muchas compañeras se pusieron malas y ni las mandaron a casa les dijeron que se quedaran en la nave hasta la hora de terminar la jornada esto es vergonzoso”
– “Los encargados te tratan como si fueras una mierda y encima tienes k dar gracias k te pagan cinco euros la hora y estas trabajando… Todos los días, nos abrían el maletero como si fuéramos ladrones para ver si robábamos fruta….”
– “todos los días tener que demostrar k no soy ninguna ladrona”
– “Cuanto me alegra ver esto Dioosss!!!! A servido de algo perder el jornal de hoy.. […] Cobramos 5,40 la hora, nos quitan la peonada si terminamos media hora antes, los cuartos de hora que damos de mas no los pagan, nos dan de baja a final de mes y pfff mil historias par@ no dormir y encima amenazados cada dos por tres”
– “Me trataron super mal nadie te explicaba nada, todo eran voces y cuando decian algo era niñaaaa mover las manos que si no ya sabeis donde está la pueeertaaaa!! […] Llevo mas 10 años trabajando en fábrica y te puedo decir que es el peor sitio en el que e trabajado!!!!!! El peor!!! Mal educados!! Mal hablados!!!! Y negreros!! Echamos 14 horacas y me pagaron poco mas de 50 euros!! Eso donde se ha visto? Yo en NINGÚN sitio!!”
– “En los concejiles estuve yo y desde el día 1 eran voces, amenazas con echarnos… Decian que ibamos allí a tocarnos los cojones y conseguir el jornal, encima con un mínimo de árboles que te exijian y si no lo conseguias te decian que te echaban!! En na que pude bien que los dieron por el culo!! No se puede estar en la carcel y con miedo!!

Así mismo, por privado tres personas diferentes me aseguran que:
– “tienen a los trabajadorxs como los recogedores de algodón de Alabama”
– “hoy se les ha olvidado llevarles agua y las han tenido 8 horas trabajando sin agua”
– “aquello parece un campo de concentración

Tengo que decir que no he copiado las palabras más fuertes y debe quedar claro que no es algo puntual ya que, entre otras muchas personas, me escribieron el 18 de agosto desde Almería porque habían visto la publicación y querían decirme que allí aún no había cobrado a 18 de agosto.

Creo que aquí hay material suficiente para que actúen las organizaciones competentes.

Estamos a finales de agosto y se acerca la fecha de pago.
Bienaventuradas aquellas que cobren puntualmente porque llenarán a tiempo el frigorífico.

¡¡Comparte!!
¡¡Que llegue hasta donde tenga que llegar!!

 

hacienda bio 2.jpg

Pueden verlo en Facebook:

 

 

HACIENDAS BIO NO PAGA. Parte I.

HACIENDAS BIO, que acapara portadas por su supuesta innovación en la producción utiliza con sus trabajadores y trabajadoras las medidas más retrógradas.
Esta empresa que facturó el año pasado 30 millones de euros y recibe cuantiosas ayudas públicas de la Junta de Extremadura lleva un mes y medio sin pagar a los trabajadores y trabajadoras de Guareña y alrededores que están trabajando a 40 grados.
Hoy se han puesto en huelga y han dejado allí las sandías para que las recojan, si quieren, estos empresarios que reciben numerosos premios por el territorio nacional.
Levantan sus fortunas sobre las costillas de estos trabajadores y trabajadoras amenazando a las mujeres, como han hecho hoy, con que si hacen huelga las echan a todas a la calle.

¡Que se entere el mundo!

¡Comparte esto para que no pasen un día más sin cobrar!
¡Trabajadores y trabajadoras, uníos y luchad por lo que es vuestro!

39090093_692396534439243_1876492364336332800_o

Lo pueden ver en Facebook:

 

Aquí pueden ver la segunda parte: HACIENDAS BIO NO PAGA. Parte II:

https://eugenioromeroborrallo.com/2018/08/26/haciendas-bio-no-paga-parte-ii/

El último racismo razonable: el antigitanismo. Carta abierta a todas las personas con responsabilidades orgánicas o institucionales en PODEMOS.

Un amigo sudanés, médico, al que le ha costado sangre, sudor y lágrimas llegar hasta donde está, me decía una noche con toda la tranquilidad de una persona que ha vivido mucho, que los compañeros y compañeras de verdad son aquellas que te dicen cuándo te equivocas, con franqueza y sinceridad.
Por eso, desde el compromiso y la lealtad, les comparto este texto fruto de la reflexión conjunta con mi hermana María José Jiménez Cortiñas y que he enviado tanto al Consejo Ciudadano Estatal de PODEMOS como al Consejo Ciudadano extremeño y demás cargos del partido con email conocido.
Porque no conozco ni tengo el contacto de todas las personas a las que va dirigida te agradezco, a tí que lo estás leyendo, la difusión del mismo.
Sin miedo a la libertad, vamos a cruzar el puente.

 

CARTA ABIERTA A TODAS LAS PERSONAS CON RESPONSABILIDADES ORGÁNICAS O INSTITUCIONALES EN PODEMOS.

            A tí, por tus responsabilidades dentro del partido, te hago llegar estas palabras urgentes surgidas tras diferentes conversaciones con una hermana gitana. Pude ver el miedo en sus ojos, la angustia, la impaciencia, la rabia, el coraje y la dignidad. Ella hablaba también por boca de su madre. Por boca de su pueblo.

EL ÚLTIMO RACISMO RAZONABLE: EL ANTIGITANISMO.

            La expulsión de una niña gitana en Francia mientras iba de excursión con su instituto en el año 2013 fue ordenada por el ministro de interior socialista Manuel Valls, que se postula ahora como candidato de Ciudadanos para la alcaldía de Barcelona. Por su parte el ministro de interior italiano Matteo Salvini ha anunciado la elaboración de un censo de gitanos/as y su deportación inminente, algo que a pesar de ser ilegal, ya fue aprobado por el gobierno de Berlusconi en 2008. Aún más cerca, en España, las actitudes antigitanas son mucho más frecuentes de lo que nos pudiera parecer. Baste como ejemplo la concejala socialista expulsada de su partido tras comentarios racistas. Y es que el antigitanismo es un tipo de racismo institucional que es ejercido, consentido, apoyado y hasta razonado por las instituciones y sus estructuras.

El antigitanismo en España ha bebido de más de 230 leyes antigitanas. En nuestro país ya hubo censo de gitanos tan antiguos como la propia idea de España. La prohibición de movilidad, las órdenes de asentamiento o las expulsiones ordenadas por los Reyes Católicos trajeron como consecuencia uno de los episodios más racistas en la historia de los gitanos y las gitanas en este país, la Gran Redada, un intento pionero de genocidio de estado planificado para el exterminio sistemático del pueblo gitano que implicó la concentración y reclusión forzosa de toda persona gitana fundamentada en criterios meramente étnicos, su segregación por sexos y el proyecto de financiación del cautiverio a través de la explotación de su trabajo y la expropiación de sus bienes. Ésta sólo fue posible por el censo y la sedentarización forzosa de los gitanos y gitanas.

Es urgente prestar toda la atención que se merece a la historia del racismo institucional y también es hora de cuestionar y reclamar de manera seria y responsable la lamentable falta total de respuesta por parte de todas y cada una de las fuerzas políticas europeas, incluyendo los mal llamados partidos de izquierdas y socialdemócratas en esta cuestión. ¿Por qué cuando hablamos de grandes figuras antifranquistas en el mundo de la cultura no reclamamos la figura de Helios Gómez? ¿Por qué cuando ponemos el grito en el cielo para cambiar el callejero de nuestro país no exigimos la retirada de calles, plazas y demás espacios que ensalzan la figura del Marqués de la Ensenada?

El antigitanismo, insisto, es estructural. Y he aquí el gran peligro. Sirva como ejemplo la Real Academia de la Lengua Española que incluye “trapacero” entre las diferentes acepciones de la palabra “gitano” y la mantiene porque constata que su uso social es vigente.

Llevamos años asistiendo, sin ruborizarnos apenas, a la normalización, consentimiento y justificación de todo tipo de actitud, comportamiento y políticas antigitanas en todos los pueblos de Europa y que no siempre proceden de la ultraderecha.

Cada vez que silenciamos, ignoramos, quitamos la voz y negamos de manera constante el reconocimiento como minoría del pueblo gitano, estamos fomentando y alimentando el antigitanismo que hace que personas como Salvini o Valls campen a sus anchas por toda Europa.

Antigitanismo es también, como dicen Silvia Agüero y Nicolás Jiménez, que en España exista un déficit de representación de la población gitana en los espacios sociales, políticos, económicos y culturales de toma de decisión que genere que sus opiniones sean tenidas en cuenta y que todas las decisiones que les afectan las tomen personas payas.

Y aquí me quiero detener. Como representantes de una herramienta política que busca la transformación social de nuestro país debemos ser conscientes de que no es cuestión de que elaboremos políticas para ellas, sino de que sean ellas mismas los que elaboren políticas para todas. En el I Congreso Feminista Romaní contaba una gitana que un alto cargo de un gobierno le preguntó: “¿Quieres colaborar en el área de servicios sociales del barrio X de la ciudad Z?”. La gitana le respondió: “Yo quiero tener tu puesto.”

Hasta este momento las políticas, también las nuestras, han sido diseñadas sin contar con las gitanas y gitanos y han producido dependencia y subordinación tanto entre sus supuestos beneficiarios como entre las gitanas y gitanos en las filas de las ONGs destinadas a tutelar sus derechos en su nombre.

Como fuerza política somos cómplices de un sistema de representación y de reproducción del poder social que ignora los intereses legítimos de la población gitana y desestima sistemáticamente la competencia política de sus miembros allí donde está sobradamente acreditada.

Llevamos siglos de retraso. Seamos conscientes de que no hay cambio posible sin que tengan voz propia también en las instituciones, sin que exista una voluntad política clara, justa, democrática, feminista y antirracista que apueste de verdad y sin miedo por hacer suya la causa y lucha contra el antigitanismo en España y Europa.

Nunca avanzaremos en esta tarea si no somos conscientes de que combatir el racismo estructural implica mirarnos en un espejo que no nos favorece y que a veces no es tan distinto de lo que criticamos. De hecho, en la práctica, los gitanos y gitanas siguen siendo, generación tras generación, aquellos “con quienes nos tenemos que quedar” y nunca con quienes tenemos que contar. No es que ellos sean “nómadas”, es que nosotros somos inmovilistas.

Compañeros y compañeras, ha llegado el momento de dejar de copar todos los cargos orgánicos e institucionales. Se acabó el tiempo de los superhéroes blancos. Es la hora de trabajar duro para incluir en las posiciones de máxima responsabilidad a nuestros hermanos y hermanas gitanas y racializadas.

Me decía mi amiga: “lo que está pasando en toda Europa (y España) es muy grave. Necesitamos soldados.

Pues eso.

 

samudaripen

Pueden ver y compartir esta publicación desde Facebook:

Vara, el timo de la estampita.

“El flautista de Hamelín” sería un buen título para este texto sobre el comportamiento del presidente de la Junta de Extremadura en materia de empleo.

Son varios los anuncios que ha hecho en el último año prometiendo miles de puestos de trabajo a través de grandes proyectos en diferentes sectores. Intentaré en estas líneas aportar información para aterrizar esas promesas.

El pasado 21 de agosto de 2017 la Junta de Extremadura anunciaba a través de su web (1) la firma de un Protocolo para el Aprovechamiento Sostenible de los Espacios Forestales a través de tres plantas de pellets que producirían en cinco años el 80% del volumen nacional creando 1.500 puestos de trabajo. Esto cuando las 79 plantas españolas están produciendo a un tercio de su capacidad por la falta de demanda de pellets en nuestro país. En las plantas vizcaínas de Zalla y Güeñes prometieron una planta de pellets con 60 empleos directos y 300 indirectos y ahora sólo una decena trabaja allí. La planta de pellets de Bailén produce 20.000 toneladas con 12 empleos directos y entre 25 y 35 indirectos. En Extremadura las empresas de astillas en Gévora y Navalmoral están produciendo al 5-10% de su capacidad, en la planta de generación eléctrica de biomasa de Acciona en Miajadas no llegan a 30. ¿Van a cerrar todas las plantas del país para que las extremeñas tengan éxito y Vara pueda cumplir su promesa? Viendo el volumen de empleo en este sector, cuando Vara habla de 1.500 puestos de trabajo ¿habla de jornales? ¿de horas de trabajo? Porque visto lo visto lo cierto es que nos quieren hacer creer que 1.500 vecinos y vecinas de la zona van a tener un empleo estable. Totalmente falso. Sin demanda esta promesa es inviable y para ello se debe apostar, por ejemplo, por las calderas de pellets en edificios públicos y particulares lo que al mismo tiempo genera empleo en pequeñas empresas de montaje, instalación etc.

Otro ejemplo es el de las macroplantas de energía fotovoltaica que se están implantando en nuestra región ocupando grandes extensiones de terreno. Casi 8.000 MW en proyecto que equivalen a 16 parques como el que se plantea en Usagre, lo que supondría una extensión de 18.700 has (187 km2) de placas fotovoltaicas. Esto equivale a una superficie aún mayor que todo el Parque Nacional de Monfragüe con sus 18.400 has. Como escribía recientemente el ingeniero industrial J. Marcelo (2) generaría 4,5 empleos por cada 100 Ha, lo que genera una dehesa bien explotada y bastante por debajo de una finca de regadío o frutales.

En el caso del Parque eólico El Merengue de Plasencia se han prometido 250 puestos de trabajo pero la realidad es que tras la obra civil apenas sólo se necesitarán 3 o 4 personas especializadas en mantenimiento que aportará la empresa por lo que no incidirá en el empleo local. Estas grandes plantas de biomasa, fotovoltaicas o eólicas, están suponen un modelo que más símbolo del pasado y, además, no generan el empleo que sí generan otras alternativas.

La apuesta por estos grandes centros de generación de energía supone por un lado la utilización de grandes extensiones de tierra que no pueden ser aprovechadas para otros usos y por otro lado un aumento en los gastos de distribución y transporte que encarecen el precio final de la energía. El futuro sin embargo se encamina claramente hacia la generación distribuida. La Junta también está dejando pasar ese tren.

El ISTAS (Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud) estima que la generación distribuida podría crear 135.779 puestos de trabajo en una década porque estima que hay 13.234 MW de capacidad que pueden cubrirse con instalaciones de pequeña potencia cercanas a los puntos de consumo. Se trata de favorecer, en la medida de lo posible, la soberanía individual mediante paneles solares fotovoltaicos y térmicos, calderas de biomasa, sistemas geotérmicos, turbinas minieólicas, etc., pero también la preferencia por plantas renovables de tamaño medio vinculadas al consumo local. El futuro pasa porque sean las propias familias las que generen en sus hogares la energía que necesitan lo cual redundaría en un ahorro de la factura de la luz y en la generación de puestos de trabajo para las pymes extremeñas de instalación, montaje, etc.

Otro ejemplo de megaproyectos anunciados a bombo y platillo por la Junta de Extremadura es el de la explotación de la mina de San José de Valdeflores en Cáceres. Sin entrar en el impacto económico, sanitario, laboral, patrimonial y ambiental que tendría sobre la ciudad de Cáceres y que ya traté en el artículo “Crónica de una mina anunciada” lo cierto es que se prometían 1.000 empleos. Según la web de Sistema de Información geológico y minero de Extremadura (3) en el año 2015 nuestra región tenía 136 explotaciones mineras activas (89 en Badajoz y 47 en Cáceres) con un número total de trabajadores de 1.322. Con una sóla explotación pretenden hacernos creer que van a generar el mismo empleo que el existente hasta la fecha en todo el sector. Todo esto sin contar con el empleo que destruirían en la zona en cuanto a artesanía, ganadería, transformación de productos agroganaderos, aprovechamiento forestal, ocio y deportes de aventura.

La megalomanía del flautista de Hamelín extremeño queda patente en las facilidades obscenas que ha regalado al que quiere ser el mayor casino de Europa haciendo una legislación a la medida de la multinacional al más puro estilo de los pliegos de contratación de Cofely/Púnica o a la que quiere ser la mayor planta de transformación de remolacha azucarera de Europa con rebajas fiscales de hasta el 97% así como en el precio del suelo y aceleración de trámites, todo ello para seis meses de trabajo al año mientras miles de autónomos y autónomas de esta región así como las PYMES que son las que realmente crean empleo jamás podrán soñar con estas ventajas mientras chocan una y otra vez con la muralla de la burocracia de la Junta de Extremadura.

El señor Vara sigue tocando la música que todos quieren escuchar pero los datos muestran que detrás de esas estampitas sólo hay papeles en blanco. Promesas en blanco. Promesas vacías. El gran timo de la estampita.

 

 

Referencias:
(1)  “La Junta de Extremadura firma un Protocolo para el Aprovechamiento Sostenible de los Espacios Forestales.”
http://extremambiente.juntaex.es/index.php?option=com_content&view=article&id=4788:la-junta-de-extremadura-firma-un-protocolo-para-el-aprovechamiento-sostenible-de-los-espacios-forestales&catid=38:noticias&Itemid=23
(2) “Rechazamos las minas y abrazamos las macro plantas fotovoltaicas.” J. Marcelo, Ingeniero industrial.
http://www.hoy.es/extremadura/rechazamos-minas-abrazamos-20180306223752-nt.html
(3) Sistema de Información Geológico y Minero de Extremadura (SIGEO).
http://sigeo.juntaex.es/port…/web/guest/estadistica-minera
 

 

*Artículo publicado en el diario Extremadura7días en versión reducida  el 11 abril 2018:

www.extremadura7dias.com/noticia/opinion-vara-el-timo-de-la-estampita

 

 

 

 

 

Regaremos con lágrimas.

Leía hace unos días en el estudio “Estructura de la propiedad de la tierra en España. Concentración y acaparamiento(1) una serie de afirmaciones sobre el regadío a nivel estatal que me interesaba aterrizar a Extremadura. En él se afirmaba que “el Informe de Sostenibilidad en España de 2012 -del Ministerio de Agricultura- señala un dato paradójico que cuestiona la sostenibilidad del modelo, y es que mientras el valor agregado bruto de la agricultura disminuye, algunas de sus presiones continúan aumentando, como es el caso del consumo de agua y el uso de fertilizantes. La encuesta del Instituto Nacional de Estadística sobre el uso del agua en el sector agrario de 2011 señala que el volumen de agua de riego utilizado en el sector agrario aumentó en 1,4% en 2011 respecto de 2010 pese a que el valor agregado de la agricultura descendió en 2,3 puntos porcentuales.”

Visto esto procedí a actualizar la información primero y a conocer la situación a nivel extremeño después en cuanto a gasto de agua para riego y valor agregado bruto de la agricultura, no sin antes hacer un breve recorrido por la historia de los regadíos en Extremadura.

En un resumen rápido de la evolución de los regadíos en nuestra tierra nos debemos remontar a la II República Española cuando la Ley de Riegos de 13 de abril de 1932 y el Plan Nacional de Obras Hidráulicas impulsan la construcción del embalse del Cíjara -el mayor del país-, también los de Lácara, Piedra Santa, Alange y Valuengo así como la finalización de Proserpina y Cornalvo. Este Plan suponía para el Guadiana el replanteamiento coherente que transformaría en regadío 108.000 hectáreas en su cuenca(2).

El golpe de estado franquista en 1936 y la posterior guerra civil provocaron la paralización y destrucción de las obras de la gran presa de Cíjara y esas grandes extensiones de la vegas del Guadiana que iban a ser regadas y repartidas democráticamente entre los campesinos extremeños se entregaron a un puñado de manos afines al régimen franquista(3).

En los años cincuenta el franquismo pone en marcha el Plan Badajoz para regular la cuenca del Guadiana. Este Plan suponía legitimar la concentración en pocas manos no sólo de la tierra, sino también de la comercialización y transformación de los productos agrarios, del abastecimiento de los medios de producción y los créditos para financiarlos(4).

De las 108.000 Has proyectadas en la cuenca del Guadiana en periodo republicano pasamos cincuenta años después a 175.625 (1972), 176.391 (1982) y 179.403 (1989) en toda Extremadura -según estudio(5) de Artemio Baigorri basado en los censos agrarios-. En ese mismo estudio se plasma que de las ocho regiones con mayor superficie de regadío (Castilla y León, Aragón, Cataluña, Comunidad Valenciana, Región de Murcia, Extremadura, Castilla La Mancha y Andalucía) la nuestra destaca por la alta proporción en cuanto a hectáreas de regadío por habitante (la segunda más alta tras Aragón) más relacionada con la baja densidad de población extremeña. Así mismo recoge un índice sobre importancia real del regadío relacionando la superficie de regadío respecto del total de tierras cultivadas, con la población de la región y con los activos agrarios y otras variables económicas según el cual nuestra región se posiciona a la cola de las ocho comunidades anteriores e incluso por debajo de otras con bastante menos superficie de regadío.

Según datos del Ministerio de Agricultura(6) la superficie regada en Extremadura pasó de 205.008 Has en 2005 a 267.423 en 2016. Un aumento del 30,45% en once años. En la actualidad hay nuevos regadíos proyectados en nuestra región.

Una vez resumidos ochenta y cinco años de historia en unas decenas de líneas paso a actualizar y circunscribir a Extremadura los datos del párrafo inicial.

En ese sentido el pasado 5 de julio de 2017 el Instituto Nacional de Estadística publicaba los datos de la Encuesta(7) sobre el uso del agua en el sector agrario del año 2015. En ella se recoge que el volumen de agua de riego utilizado en el sector agrario disminuyó un 1,2% en 2015 respecto al año anterior a nivel estatal. También señala que el regadío acapara el 84’3% del agua de España (83,2% en el caso del Guadiana y 68,9% en el caso del Tajo(8)) mientras que el abastecimiento a la población y el consumo industrial ocupan el 15’7% restante. Concreta que de cada diez litros de agua que se van para el regadío sólo vuelve uno al río. En cuanto a Extremadura, sin embargo, vemos cómo nuestra comunidad está entre las tres que más aumentaron el consumo de agua de riego en el año 2015, un 1,6% respecto al año anterior.

índice

Por otro lado vemos además que según Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG)9 la cuenca extremeña tiene a 4 de septiembre de 2017 un 12,4% menos de agua embalsada respecto a la misma fecha del año anterior, pasando del 57,9% el año pasado al 45,5% en la actualidad, es decir, 988,4 hm3 menos o lo que es lo mismo, casi un billón (con b) de litros menos de agua.

índice

Respecto a la cuenca extremeña del río Tajo, según el último boletín emitido(10) por la Confederación Hidrográfica que lo gestiona, los embalses se encuentran a fecha de 4 de septiembre de 2017 con un 14,39% menos que la misma fecha de 2016. La diferencia llega a los 910,371 hectómetros cúbicos. Más de novecientos mil millones de litros se han perdido en un año.

Así las cosas, aún me quedaba un dato por contrastar. Recurrí a la Memoria Anual 2016 sobre la situación socioeconómica de la comunidad autónoma de Extremadura(11) que elabora cada año el CES (Consejo Económico y Social de Extremadura) y que fue presentada el pasado mes de julio de 2017. En ella se afirma que el VAB -valor agregado bruto- a precios básicos del sector primario extremeño es un 0,62% inferior a 2015. Si tomamos los datos en términos de volumen o reales la reducción del VAB es del 1,6% respecto al año anterior.

Revisados los diferentes documentos oficiales que he ido citando se confirman las tesis iniciales, y es que al mismo tiempo que nuestra región aumenta el consumo de agua para regadío disminuye la riqueza que genera el propio sector agrario.

Más allá de promesas electorales, pagos futuros, producciones virtuales y beneficios etéreos urge la necesidad, en un contexto de cambio climático que ha venido para quedarse, de hacer una reflexión profunda sobre el futuro de nuestra tierra.

Que nuestro mapa de cultivos es insostenible es una realidad cada vez más aceptada en todos los sectores agrarios. Se abre, por tanto, una nueva etapa de reestructuración de cultivos y/o apuesta por otras variedades más adaptadas a las nuevas condiciones hídricas. Es una oportunidad histórica para apostar por un modelo de agricultura más sostenible, que premie la calidad frente a la cantidad, que fomente la diversificación de cultivos y frene el acelerado proceso de reducción de biodiversidad cultivada, que genere empleo y alimente a la población… una agricultura para los agricultores y agricultoras.

Una agricultura -y ganadería- que nos permita vivir y trabajar dignamente en nuestra tierra tanto a nosotros/as como a las generaciones futuras.

Bibliografía utilizada

1.- Estudio “Estructura de la propiedad de la tierra en España. Concentración y acaparamiento.” de Carles Soler y Fernando Fernández y coordinado por la Fundación Mundubat y Revista Soberanía Alimentaria, Biodiversidad y Culturas.

2.- La Reforma Agraria en Badajoz durante la IIª República. Francisca Rosique Navarro.

3.- Extremadura Saqueada. Recursos naturales y autonomía regional. Equipo dirigido por J.M. Naredo, M. Gaviria y J. Serna.

4.- “Vivir donde quieras: del PER a la Renta Básica en el medio rural de Extremadura.” VVAA.

https://ia601307.us.archive.org/4/items/ESTUDIEXTREMADURA/ESTUDI%20EXTREMADURA_backup.pdf

5.- El regadío en Extremadura. Artemio Baigorri.

https://www.eweb.unex.es/eweb/sociolog/inforegadio%202.pdf

6.- Encuesta sobre Superficies y Rendimientos de Cultivos en España (ESYRCE) 2016. Informe sobre regadíos en España. Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente.

http://www.mapama.gob.es/es/estadistica/temas/novedades/regadios2016_tcm7-460767.pdf

7.- Encuesta sobre el uso del agua en el sector agrario del año 2015. http://www.ine.es/prensa/euasa_2015.pdf

8.- “Análisis crítico de la modernización de regadíos. Pensando el futuro ¿cómo será el nuevo paradigma?” Joan Corominas Masip y Rafael Cuevas Navas.

http://www.publicacionescajamar.es/pdf/series-tematicas/economia/efectos-de-la-modernizacion-de-regadios.pdf

9.- Parte semanal de Embalses. Confederación Hidrográfica del Guadiana.

http://www.chguadiana.es/corps/chguadiana/data/resources/file/embalses/parte_semanal_embalses.pdf

10.- Parte semanal de Embalses. Confederación Hidrográfica del Tajo.

http://www.chtajo.es/LaCuenca/AguaEmbalsada/Paginas/default.aspx

11.- Memoria Anual 2016. Situación socioeconómica de la Comunidad Autónoma de Extremadura. Consejo Económico y Social de Extremadura (CES). http://www.juntaex.es/filescms/cesextremadura/uploaded_files/informes_socioeconomicos/Resumen_Ejecutivo_CES_2016.pdf

Artículo publicado en: